Я, Мельник Валентин Олександрович зареєстрований за адресою м. Київ, вул. О, Теліги, 5, кв. 1, за якою мешкаю з дитинства, з часу коли мій батько Мельник О. С отримав зазначену квартиру за ордером № 11 у 1977 році. На сьогоднішній день в цій квартирі зареєстровані я та мій брат Мельник Володимир Олександрович. В серпні 2001 році я вимушений був поїхати до своєї бабусі Бланкової А. К., яка потребувала в зв'язку з її тяжкою хворобою додаткового догляду. Доглядати за Бланкової А. К. я зобов'язаний, оскільки в дитинстві вона була моїм опікуном (мій батько помер, а мати пропала безвісті). Трохи пізніше мій брат Мельник В.О. потрапив у лікарню на стаціонарне лікування, де провів понад півроку. В січні 2002 року я вже потрапити у власну квартиру не зміг, оскільки не тільки замок, але й двері були замінені. Брат, також, з цієї причини не міг потрапити до квартири. В ЖЕКу договір найму чи піднайму з іншими особами не укладався.
Відповідач в даній квартирі проживає зі своєю сім'єю, зробили ремонт, раніше сплачували за квартпослути. Протягом всього терміну я з братом намагались вирішити це питання в добровільному порядку, оскільки є повноправним володільцем даної квартири, але з боку відповідача були, то погрози посадити нас у тюрму, то прохання продати цю квартиру за мізерну ціну, за що навіть і частини житла не можна купити. Таким чином, відповідач чинив мені та моєму братові перешкоди у користуванні своїм власним помешканням. Вище наведені причини відсутності понад шість місяців в кв. 1 у буд. 5 по вул. О. Теліги в м. Києві є поважними.
Згідно ч. 2 ст. 71 ЖК якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору — судом.
Весь цей час я не звертався до суду, оскільки ніяких даних про осіб, які там мешкають у нього не було. Лише 16 грудня 2004 р. я огримав відповідь на свою заяву з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про те, що в моїй квартирі проживає Остапчук Руслан Володимирович (відповідач) зі своєю сім'єю.
Згідно ст 9 ЖК, 311 ЦК ніхто не може бути виселений h займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням Інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення (ст. 61 ЖК).
Договір найму жилого приміщення в будинках державного І громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наЙмодавцем — житлово-експлуатаційною організацією і наймачем — громадянином, на ім'я якого видано ордер. Таким чи¬ном, відповідач не має права на користування цим жилим приміщенням.
Згідно ст. 270 11,К право па недоторканність житла відноситься до особистих немайнових прав. Якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню (ст. 280 ЦК).
Згідно ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права і відшкодування завданих цим збитків. Положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного управління, довічного успадковуваного володіння або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (ч. 5 ст. 48 Закону).
Протягом двох років я вимушений зі своєю сім'єю проживати у рідних та знайомих, на сьогоднішній день орендую квартиру, за що сплачую не маленькі кошти, в той час, як у мене с власне житло. Такими діями відповідач завдав мені моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, які я зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо мене та членів моєї сім'ї, зміні ритму життя, із-за втрати часу на вирішення цього спору. Компенсацію завданої моральної шкоди я оцінюю у розмірі 2000,00 грн.
Незаконними діями відповідача мені завдана, також майнова шкода, яка полягає в наступному:
Відповідач припинив сплачувати за комунальні послуги і з'явилась чимала заборгованість. Обов'язок по сплаті, згідно ст. 64 ЖК полягає, також, і на мене як на співнаймача, тому сума боргу яку позивач повинен сплатити є майновою шкодою, оскільки комунальних послуг я не отримую та площею не користуюсь. Розмір такої шкоди становить 973 грн., згідно договору про реструктуризацію, Моя частка даної шкоди станоішть: 973 : 2 = 486,50 грн.
Окрім того, згідно ст. 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного пра¬ва, має право на їх відшкодування. До збитків дана норма відносить реальні збитки та упущена вигода, тобто доходи, які я міг би реально одержати за звичайних обставин, якби моє право не було порушено. За цей час я міг би надавати дану квартиру в оренду та отримувати дохід за період з червня 2002р. по лютий 2007р., який склав би наступну суму:
середня ринкова вартість орендної плати за однокімнатну квартиру становить 500,00 ірн.
термін упущеної вигоди 32 місяця
Упущена вигода = 500,00  32 = 16000,00 грн.
Моя частка з даної упущеної вигоди становить (як співнаймача з братом):
16000,00 : 2 = 8000,00 грн.
На підставі викладеного та згідно ст. 22, 23, п. 4 Перехідних положень ЦК, ст. 71 ч.2, ст. 109, 116 ЖК, ст. 48 Закону України «Про власність»,
Прошу:
1 - Продовжити строк збереження житлового приміщення квартири № 1 у буд. № 5 по вул. О. Теліги у м. Києві за позивачем до моменту виселення відповідачів.
2.    Виселити відповідача Остапчук Руслана Володимировича разом з його сім'єю з незаконно займаної ним квартири № 1 у буд. № 5 по вул. О. ТелІги у м. Києві.
3.    Стягнути з відповідача на користь позивача завдану майнову шкоду внаслідок сплата квартирної плати за час порушеного права у розмірі 486,50 грн.
4.    Стяпгути з відповідача на користь позивача упущену вигоду у розмірі 8000,00 грн.
5.    Стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію завданої моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн.
6.    Стягнути з відповідача на користь позивача сплачене за позовну заяву державне мито та витрати на іиформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно квитанцій.
7.    Стяпгути з відповідача на користь позивача сплачені витрати на правову допомогу, згідно квитанцій.
Додаток:
1)    Копія ордера на квартиру.
2)    Довідка Ф-3.
3)    Копія листа Подільського РВ ГУ МВC України в м. Києві.
4)    Копія договору па реструктуризацію боргу.
5)    Копія Рішення виконкому від 08.09.80 р.
6)    Квитанція про сплату державного мита (93,37 гри.).
І) Квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (30 грн.).
8) Копії позовної заяви з додатками.
03 лютого 2007 р.                                    Позивач                         В. О. Мельник